亚当·图兹所开展的研究，跳出了以往传统国别史所限定的框架，转而把关注的要点投放在全球大型银行彼此之间的互联网络上，借由这样的方式来揭示当代危机那深层次的根源。他不但对2008年金融风暴的微观机制作出了解释，还进一步把它与后续十多年时间里发生的国际政治动荡相互串联起来，从而为我们去理解这个紧密关联在一起的世界给予了全新的全景视角。
互联视角下的全球危机
亚当·图兹于《崩盘》这本书里，并非孤立地对待任一国家，而是把全球金融体系视作一个整体，他详细追踪了跨国银行的资金流动状况以及风险传递路径，还指出正是这些机构之间的紧密联系，致使2008年美国次贷危机快速演变成全球性灾难。
这种用于分析的方法，突破了传统经济史所存在的局限，通过去考察一番银行间的资产负债表关联，图兹展示出危机是怎样如同病毒一般在纽约、伦敦、法兰克福以及香港之间进行扩散的，他所开展的工作证实了，在全球化的时代背景之下，任何主要经济体的内部问题都已然不是孤立存在的了。
从2008年危机到世界变局
2008年的金融危机，被图兹视作一个关键的转折点，他觉得，这场危机并没有因为各国政府的救市就真正终结，由它引发的政治经济方面的余震，持续对后来的世界进行塑造，欧债危机、英国脱欧等事件，都能够在这当中找到线索。
比如说，针对危机所施行的财政紧缩政策，径直加重了南欧国家的不满之情，促使了民粹主义政治力量的兴起。图兹的剖析把金融市场的波动跟投票箱前的抉择关联到了一块儿，表明了经济决策怎样深刻地变换政治版图。
追溯秩序源头：《滔天洪水》的启示
为了理解当下的体系，图兹带领我们追溯至二十世纪初期。在《滔天洪水》这本书里，他阐述了第一次世界大战怎样成为一个具有分水岭意义的事件，它促使美国从债务国转变成为全球最大的债权国，进而使得世界经济金融网络开始围绕着美国重新进行组织。
这一过程不是以和平方式进行过渡的，战争把旧有的欧洲中心秩序给摧毁了，美国依靠其巨大的生产能力以及金融资源，渐渐获取了塑造国际规则的主要控制权，当今的好多国际机构和美元的核心地位，它们的最初形态都能够追溯到那个时候。
霸权国的责任与困境
图兹表明，美国于获取主导地位之际，亦遭遇国内以及国际的双重压力。就伍德罗·威尔逊总统而言，他的国际主义愿景因美国国内浓烈且强烈的民族主义情绪而遭受挫折，这揭示出霸权国国内政治与其国际角色之间存在的固有矛盾。
面临的状况是，占据主导地位的国家常常得在时间跨度较短的国内利益以及时间跨度较长的国际体系稳定性之间，作出十分艰难的抉择。图兹还认为着，能够取得成功的国际秩序需要霸权国家去肩负起远超出其自身直接利益范畴的责任，然而这种领导力在持续方面一直以来都是备受质疑的一个问题。
权力如何实际运作
图兹所感兴趣加以研究的并非抽象理论，而是在于去描绘权力于现实当中的运作图谱，他借助档案资料，具体呈现出金融机构、政府官员以及国际组织，在危机时刻的决策过程以及互动情况，而这些细节共同构成了真实的历史。
有批评者觉得他把结构性缘由给忽略掉了，不过图兹辩解称，他恰恰是借由深入细致的历史情形去展现结构的。他所采用的办法是把读者置于事件犹如奔腾激流一样的环境下，去观察各类力量在压力状况下的真切反应，进而领会体系的动态情形与脆弱特性。
当前世界的挑战与未来
对于当下的这个世界而言，图兹所做的分析依旧是那般犀利。他明确指出，美国于军事以及经济方面依旧占据着相当重要的地位，然而其在道德层面以及政治领域的霸权已然出现了明显的衰落态势。拜登政府声称“美国回来了”，但是它所回归的将是一个多极化程度有所提升、并非仅仅由其独自掌控主导的世界局面。
当前体系当中，中美关系属于最为核心的变量，图兹持有这样的观点，中国的崛起是凭借体系内部来对力量格局作出改变，这种情形与美苏之间冷战式的对抗存在差异，美国将中国当作战略竞争对手，其中一部分原因是为了凝聚国内的共识，然而这样做致使双方管控分歧以及避免冲突的难度大幅增加。
在你看来，于一回深度互联的世界当中，紧接着的全球性危机会率先从什么环节爆发？可是金融网络，又或者是供应链，再不然是地缘政治冲突吗？说一下你的看法，欢迎点赞去讨论。
